סופרי צללים ואינטרסים סמויים בעולם הפרסום הרפואי

לאחרונה נתגלה כי לעיתים מחקרים ופרסומים רפואיים בתחום התרופות נכתבים על ידי עובדי חברות התרופות או חוקרים שלא היו מעורבים במחקר

21/04/2008 ד"ר ג'ון בריפה – מיוחד לאפוק טיימס
הקטן אותהגדל אותהדפסE-mail הגשת הכתבה

תזכורת לבעייתיות שבמחקרי התרופות צילום: ספנסר פלאט - Getty Images
תזכורת לבעייתיות שבמחקרי התרופות צילום: ספנסר פלאט - Getty Images
לאחרונה התפרסם מאמר באתר האינטרנט של כתב העת New England Journal of Medicine שמצביע על העובדה כי נטילת שתי תרופות להורדת כולסטרול אינה יעילה יותר מנטילת תרופה אחת [1]. נראה כי חברות התרופות המייצרות את התרופות שמרו על התוצאות האלו במשך שנתיים עד שוועדת הקונגרס של ארה"ב הוציאה אותן מהם בכוח. כמובן שבתקופה זו המכירות של המוצר המכיל שילוב של שתי תרופות אלו זינקו מהר מאוד.

הפקת רווחים מהשארת אנשים בבורותם באשר לעובדות - הוא דבר אחד, אולם העמדת חייהם בסיכון הוא כבר עניין אחר. אולי חלקכם זוכרים שבספטמבר 2004 חברת מרק(Merck)הוציאה מהשוק את משכך הכאבים ויוקס(Vioxx)שייצרה לאחר שמחקר חשף כי התרופה מכפילה את הסיכון להתקפי לב ואף יותר מכך. אולם, מה שנראה תחילה כדרמה פרמקולוגית גדולה עם מידה מסוימת של אחראיות מצד החברה, הפכה למקרה מר כאשר יצאה לאור ראיה המעלה את האפשרות כי מרק ידעה כי לתרופת הויוקס השפעות מסכנות חיים כארבע שנים לפני שהסירה אותה מהמדפים.

השבוע עלו גילויים נוספים באשר לסיפור מצער זה בסקירה ספרותית שהתפרסמה בכתב העת Journal of the American Medical Association [2]. הסקירה דנה במסמכים תעשייתיים מתועדים הקשורים בהליך משפטי בנושא הויוקס. מסתבר כי מחקרים קליניים ומאמרי סקירה בנוגע לתרופה זו נכתבו לעתים קרובות גם על-ידי עובדי מרק (!) וגם על-ידי כותבים אחרים בלתי מוכרים. לכן כותבים אלה השתמשו באופן כללי בשמות שבדרך כלל מזוהים עם האקדמיה וצוינו כחוקרים ראשיים. לא רק שברוב המקרים הם היו מעורבים מעט מאוד במחקר זה אלא ייתכן גם שהם לא חשפו את העובדה כי מרק מממנת אותם.

המחברים של סקירה ספרותית זו, ודי בצדק לדעתי, נוקטים בעמדה מעומעמת באשר לנושאים מסוג זה ובאשר לאתיקה (או חוסר האתיקה למעשה) שהם מציגים. ניתן כמובן לטעון כי תקרית מרק/ויוקס הייתה די יוצאת דופן. אלא שאין הדבר כך כלל וכלל. כך מנסחים זאת מחברי הסקירה הספרותית:

"...סקירה ספרותית זו של תיאורי מקרה מבוססת על מסמכים של חברה אחת הקשורה בתרופה אחת. איננו יכולים לקבוע אם תבנית הכתיבה בה הבחנו במחקרים הקליניים ובמאמרי הסקירה הקשורים בויוקס יימצאו גם במאמרים המתארים מוצרים אחרים של מרק או מוצרים של חברות תרופות אחרות. אולם, בהתחשב בשיעור הכותבים האורחים וכותבי הצללים עליו דווח בקרב רוב כתבי העת הרפואיים היוקרתיים, ובכך שתבניות כתיבה דומות זוהו באמצעות מסמכים שנכתבו במהלך הליכים משפטיים באשר לגאבאפנטין (gabapentin - תרופה נוגדת פרכוסים) וסראטראלין (sertraline – תרופה נוגדת דיכאון), יהיה סביר לצפות כי שיטות הכתיבה שנראו בתיאור מקרה זה משמשות חברות תרופות אחרות גם כן. נראה כי דיווח עיתונאי שפורסם לאחרונה מאשר זאת, כמו גם קיומה של תעשייה המתמחית בכתיבה רפואית. כיוון שמרק הציגה את עצמה ואת התנהלותה בדרך כלל כאחת מחברות התרופות האתיות ביותר, אולי ההתנהלות שראינו אפילו נחשבת למתונה בהשוואה לחברות אחרות בתעשייה".

סקירה ספרותית זו מדגישה רק חלק מהנושאים המבוססים על ראיות. אולם מה שמעניין לדעתי הוא כיצד, למרות חשיפות מסוג זה, רופאים רבים ואנשי מדע חוזרים בביטחון מוחלט על העובדות שהמדע מציג לכאורה. אני מגלה כי רק לעתים נדירות הם מטילים ספק באמינות ההוכחות. אני מקווה כי סקירה ספרותית זו תסייע לרופאים ולאנשי המדע לנקוט בגישה זהירה יותר באשר למה שטוענות חברות התרופות. לפחות בשל העובדה כי כמה מומחים מקבלים כסף מחברות התרופות כדי לקדם את המוצרים שלהן. לפעמים במדע לא מספיק לשקול את העובדות: ייתכן ותצטרך גם ללכת אחרי הכסף.

מובאות:
[1] Kastelein JJP, et al. Simvastatin with or without Ezetimibe in Familial Hypercholesterolemia NEJM [Epub 30th March 2008]
[2] Ross JS, et al. Guest Authorship and Ghostwriting in Publications Related to Rofecoxib: A Case Study of Industry Documents From Rofecoxib
Litigation JAMA 2008; 299(15): 1800-1812

*ד"ר ג'ון בריפה הוא רופא המתגורר בלונדון, סופר ומחבר בתחום הבריאות ובעל עניין בתחום התזונה והרפואה הטבעית: www.drbriffa.com

כתבות נוספות במדור מדע
עוררו עניין השבוע

עוד כתבות נצפות...

חדשות-ראשי מדע סופרי צללים ואינטרסים סמויים בעולם הפרסום הרפואי

-->
Feedback Form